為什麼要有監督機制?

作者:巴別塔

有人說，服務貿易協定是黑箱。

因為政府去談判前不開公聽會、談判中國會管不到，連談完了國會都不能修改，在立法院甚至不惜三十秒強行闖關，罔顧人民的權益。

你覺得這很可怕嗎？

那下面
這件事可能會讓你覺得更可怕:

這些亂七八糟的程序，可能是合法的。

這就是我國的現況，沒有一套對外貿易談判的監督機制。

先不說談判前、談判中的公聽會與國會的介入了，連條約送進國會要怎麼審查，都只有很間單的規定，對於兩岸協議的審查規範更是付之闕如。所以說，解釋的空間很大，很可能找到一種合法的解釋。

如果你覺得服務貿易協定通關的離譜，內容又不能接受，那麼該改變現在這種狀況。不能任由政府在往後的貿易談判和稀泥，像這次瞎胡搞的就帶過了。學運或許阻止了一個服務貿易協定，但是誰也不能保證下一次還會不會有同樣的情況發生，誰也不敢保證下一次還會有多少人站出來。

一勞永逸的方法，就是設立監督機制，由法律代替廣場上的民眾，繼續維護人民的權益，讓政府再也沒有迴避監督的空間，如此一來才能確保往後不會再有類似的事情發生。

如果你不覺得這一切有什麼問題，那你更該支持建立監督機制。

你可能認為這些事情是合法的所以無所謂，你可能認為憲政體制下有很多不同的選擇，你可能認為服務貿易協定不會造成什麼不良影響，也或許你很信任政府。這都沒有關係，但是你一定看到了，我國因為服務貿易協定的爭議而動盪對立。

讓我們再次回到爭議的原點，我們可以看到兩岸條例第五條提了兩種不同的審查模式，但是什麼是審查，什麼又是備查？備查能不能轉審查？幾個問題都沒有清楚的答案。服務貿易協定這麼重要的事情，連要用什麼規範審查都搞不清楚，也難怪惹出這麼多爭議來了。

在現代民主國家，民眾參與的重要性越發受到強調，透明、持續的民眾參與、溝通還有嚴密的國會監督，能夠提高政府政策的正當性，如果有什麼疑慮也能早期反應跟化解。這一次爭議，就算完全合法，也足以顯示出人民對政府的不信任與疑慮有多麼嚴重。消弭這種不信任與疑慮的方法，正是充分的對話與溝通。反映在程序上就是更多的人民直接參與，以及國會的早期加入。

如果你支持服務貿易協定，支持通過的程序，那麼你一定不希望協定在對立之下胎死腹中。以一套監督法治，提供充分的透明性與國會、人民的參與，正是化解這種對立的良方，也可以避免未來同樣的爭議再次發生。

請好好考慮這件事情，關心一下現在關於監督機制的討論。

───────────

延伸閱讀:

行政院版監督條例的解析，引自服貿科普文計劃

本站有關服務貿易協定爭議的探討

廣告