撞總統府就該羈押嗎?

作者:巴別塔

 衝撞總統府一事在司法上餘波盪漾，報紙上甚至以司法爛戲形容懸而未決的羈押決定，並表示事涉國安早就應該羈押，偏偏台北地方法院法官自以為是。

 

這樣說法對台北地方法院的法官們不大公平。

 

在現代國家，相信沒有人可以接受不經審判就處罰嫌犯，很多人還會說這是違反「正當程序」的(還記得王金平院長涉及關說時，有多少人為了馬總統指責王院長叫屈？)。但所謂的羈押，其實正是在審判前就把犯罪嫌疑人關起來。還不確定有沒有罪的情況下就把人關起來，制度上必須非常小心，這也是為什麼我國對於羈押的發動，限制頗為嚴格。

 

其次，羈押的目的並不在於處罰犯人(畢竟還沒有判決)；在我國羈押有兩種類型，其一是預防性羈押，目的是為了防止嫌疑人一再重複犯罪，其二則是保全性的羈押，目的是為了保全證據，保全嫌疑人，好讓審判能夠順利進行。所以從目的來看，只要不羈押也可以確保，嫌疑人無法一再重複犯罪，無法湮滅證據、無法逃離藏匿，就沒有羈押的必要，這也正是刑事訴訟法所強調的。

 

張德正衝撞總統府雖然震動社會，事涉國安。但是這與嫌疑人是否會重複犯罪、是否會湮滅證據或是逃亡卻是無關的，台北地院對此其實也做出了清楚的說明。無論對法院認定沒有羈押必要的理由是否信服，至少就地院法官能夠頂住壓力，回歸羈押目的考量，還是應該給予肯定。

廣告